深夜のNews

得意の環境問題に集中するなら、アル・ゴアは大統領よりも今の地位にいる方が良いのでは？そういえばジミー・カーターは「最も優秀な元大統領」と言われました。ただ、その後はカーターの調停による合意など北朝鮮は反故にしています。

こんな轍だけは踏んで欲しくないです。

舎さん、

私もこの映画の予告を見てそう思いました。この人はこっちの方が合っています。本人も次の大統領選挙には出ないと言ってます。環境保護団体が敵視する企業は、ゴアを支持しないでしょう。この人が副大統領職までなれたのは、父親が上院議員で全米のフリーウェイの建造政策にも関わった程の人物だったからだと思います。まだ「ザ・ホワイトハウス」のジェド・バートレット大統領の方がいいです。この人は合衆国という一国の国益よりも、地球や人類という視点の方があっています。こうした上流階級人もいるというのが、いかにもアメリカです。日本の金持ちはこうしたことをしません。

http://www.deadlinehollywooddaily.com/new-controversy-an-inconvenient-al-gore/

http://www.drudgereport.com/flash4g.htm

ゴアさんがお邪魔なようですね。彼が出演しているのになぜか名前が出てこない。

ところで火星もこの10年ばかり温暖化中らしいですね。これも人間の仕業でしょうか？

MikeRossTky

Professor Bob Carter of the Marine Geophysical Laboratory at James Cook University, in Australia gives what, for many Canadians, is a surprising assessment: "Gore's circumstantial arguments are so weak that they are pathetic. It is simply incredible that they, and his film, are commanding public attention."

これはhttp://www.canadafreepress.com/2006/harris061206.htmより。

この発言は温暖化を信じている科学者から。ゴアさん、ぜんぜんだめな映画を作ってしまいましたね。

MikeRossTky

ある一人の科学者の批判を引用して
「ぜんぜんだめな映画を作ってしまいました」と結論するというのも物凄い論理ですねぇ・・

その伝で言えば、学会で異論があるものは全て嘘という事になる。しかし実際、ビッグバンから進化論まで、どんなもんにでも異論は
あるわけで。

しかしこの映画ＮＹではまだ上映中。
凄いロングランだ。

pspさん、

保守派の論調はこうしたものです。

アル・ゴアは科学者ではなく政治家です。政治家が地球の未来を考える映画を作って、どこが"pathetic"なのか。この Australiaの教授こそなにも理解してません。

保守派も、こうした意見は意味がないことを知っているんです。意味がないことを知っていて、さも意味があるように述べる。これがプロパガンダの第一歩です。

ようするに保守派は、地球温暖化対策のために政府が産業を規制するのはイヤなんです。石油会社の利益が減るのはイヤなんです。共和党は石油会社の支持を失いたくないんです。で、「石油会社の利益が減るのはイヤ」と言えばいいのに、「あの映画は間違っている」と言っているわけです。

しかし、「石油会社の利益が減るのがイヤ」つまり、「地球温暖化対策のための規制が産業界に与える影響を考えましょう」と言わなければ政治の議論はできません。すなわち、アル・ゴアの映画を否定する人々は、「地球温暖化対策のための規制が産業界に与える影響を考える」つもりはまったくなく、とにかく、環境問題を言っている連中がキライ、アル・ゴアがキライ、民主党がキライと言っているだけなんです。

NYの映画館では終わって拍手が出ますからねえ。
日本公開もうすぐですね。